Une telle comparaison peut sembler en premier lieu irrationnel. Et pourtant, si les structures sont certes différentes, ces systèmes constituent tous deux une « organisation » avec des codes qui leur sont propres. Voici un Tour d’horizon sur les points de convergences et les différences possibles entre ces deux entités.
Règle, coutume et culture
Pourquoi peut-on considérer l’État et l’école comme organisations ? Premier axe de réflexion, on considèrera comme organisation toute structure sociale bâtie de façon hiérarchique. Ainsi, l’État, comme l’école, sont des structures sociales obéissant à une certaine configuration hiérarchique. Autre élément de réponse, l’existence commune d’une culture organisationnelle qui fédère ses membres autour d’objectifs, de valeurs et qui s’appliquent aussi bien à l’échelle d’un pays qu’à celle d’un établissement d’enseignement supérieur. Dès lors, les notions de culture, coutume et règles sont parfaitement liées par le caractère historique de l’entité.
En quoi justement l’histoire est-elle un élément déterminant pour l’identité d’une organisation ? Tout d’abord, car elle est la composante majeure de la construction d’une culture organisationnelle. Ensuite, parce que les erreurs du passé donneront lieu à des législations et à des coutumes. Enfin, parce qu’elle déterminera qui sera « allié » et qui sera « ennemi » et orientera ainsi les décisions stratégiques. Pour illustrer ce propos, il est possible de citer un exemple pour chaque cas :
- L’établissement d’enseignement supérieur bâtira sa culture sur son historique depuis sa création, ses anciens élèves et ses professeurs, ses couleurs, mais aussi grâce à toutes les individualités qui compose son organisation. D’une façon plus générale, tout ce qui contribuera à lui procurer un caractère « différenciant » par rapport à d’autres établissements
- Un pays, de façon plutôt similaire, construira sa culture sur son histoire, ses personnages emblématiques, ses coutumes, sa population, sa géopolitique ou encore son système juridique et politique
C’est justement cette notion de « géopolitique » qui va nous intéresser. Si on peut observer que localement le développement d’un pays et celui d’une école présentent des similitudes, on peut se demander s’il en va de même à échelle internationale.
Développement international et géopolitique
Peut-on dresser un parallèle entre le développement international d’une nation et la géopolitique d’une école ? Apporter une réponse tranchée serait impossible. Dans un premier temps, on peut être tenté par affirmer que ces deux notions présentent effectivement des similitudes. En effet, lorsque l’on étudie la géopolitique d’une nation, on s’attarde sur ses relations avec ses partenaires mais aussi sur son influence sur le plan international. Il en va de même quand une école souhaite se développer hors de ses frontières : c’est à la fois pour étendre son influence tout en établissant et en pérennisant ses propres partenariats.
Il faut cependant nuancer ces propositions. En effet, la notion de « géopolitique » tend à établir un lien entre orientation politique et espace physique. L’étude de la géopolitique d’un pays reviendra donc à examiner les décisions politiques prises afin de protéger et développer cet espace physique en question.
En s’appuyant sur cette définition, on peut mettre en avant certaines différences entre développement international d’un établissement et géopolitique d’une nation.
Tout d’abord, ces deux organisations n’ont pas les mêmes enjeux territoriaux. Si on peut parler de la géopolitique d’un Etat, parler en revanche de la géopolitique d’un établissement serait impossible, la notion de « relation internationale » serait alors plus adéquate. Quelle serait alors la différence entre ces deux terminologies ?
Vaste débat, peut-être pourrait-on avancer qu’il existe dans les « relations internationales » une différence significative entre d’une part la politique d’un pays à l’échelle nationale et d’autre part la politique de ce même pays à échelle internationale alors que la géopolitique engloberait ces deux approches interne et externe. Autre hypothèse, l’étude des relations internationales resterait plutôt théorique, quand la géopolitique prendrait une dimension plus concrète.
Ensuite parce que la définition même du terme « géopolitique » traduit l’idée d’une rivalité qui peut être économique, ou encore politique. Or, si on peut parler de l’existence d’un rapport de force entre certains pays, il n’en va pas vraiment de même concernant les rapports entre établissements. Certes, il existe une concurrence particulièrement accrue entre écoles du même segment mais avec toutefois des relations plus pacifiques.
Il existe de nombreuses similitudes entre la stratégie d’un établissement et celle d’un pays comme par exemple l’existence d’une culture organisationnelle à échelle locale ou encore le besoin d’un rayonnement international. On pourra cependant souligner des différences entre les notions de « relations internationales » et de « géopolitique » qui comprendra notamment une dimension diplomatique
Maëlle Pustoc’h
Service Communication CGE
